MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı hakkında davalılardan ... tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/444 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu borcun 11.05.2014 tarihinde davalı ... ile yapılan yazılı mutabakat çerçevesinde ödendiğini, davalı ...'ün borç kapandıktan sonra 04.07.2014 tarihinde noter kanalı ile icra dosyasını diğer davalı Güntekin Akbulut’ a temlik ettiğini, bu işlemin ödenen borcun 2. defa tahsili için kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, yapılan temlikin usulüne uygun olduğunu, icra dosyasına yansımış ödeme ile ilgili bir belgenin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., takibe konu borcun diğer davalı ... tarafından kendisine ödendiğini, bu nedenle alacağı temlik ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan ... ile davacı arasında 11/04/2014 tarihli adi yazılı sözleşme ile davaya konu takip dosyasındaki alacağın ödendiği ve hiç bir alacağın kalmadığının belirtildiği, davalı ... davacıyı bu şekilde ibra etmiş olsa da; davaya konu takip dosyasında ödemeye ilişkin bir belgenin bulunmadığı, davalı ...' un alacağın varlığı konusunda iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davacının davalı ... hakkında dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ile davalı ... arasındaki yazılı şekilde yapılan ibranamenin her zaman düzenlenebilmesinin mümkün olmasına göre davacı vekilinin davalı ... hakkındaki yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının davalı ... hakkındaki temyiz talebine gelince, davacı ile davalı ... arasındaki ibraname ve bu davalının beyanı gözönüne alınarak davalı ... hakkında açılan davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'a yönelik davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.