Davacı ...Ş. (... Bank A.Ş.’nden temlik alınmış) vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 01/10/2015 gün ve 2015/34-2015/686 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2018 gün ve 2016/14052 E. - 2018/41 K. sayılı ilamına karşı davalı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690.- TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3.367,23.-TL alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunmuş, 01/10/2015 tarihinde davanın toplam 2.697,22.-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün, davalı tarafından kabul edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle hükme bağlanan ve kabul olunan 2.697,22.-TL ile ilgili davalının karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy