MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığını, kredinin davalıya ödendiğinin ispatının gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen ... raporu ile bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğu, yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle davalının toplam 75.756,68 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı gerekçelerini göstermek suretiyle bilirkişi raporuna itirazda bulunmuştur. Nitekim mahkemece de taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine göre davalıya kredi verilip verilmediği denetlenmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle bilirkişiye mahallinde inceleme yapma yetkisi verilerek davalıya anılan sözleşme kapsamında fiilen kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, yine varsa davalının kredi borcunu kapatmaya yönelik ödeme yapıp yapmadığının tespit ettirilmesi ile uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy