MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının, bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı ... Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Temlik eden davacı ... vekili, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinin diğer davalılarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca asıl borçluya cari hesap, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat ve çek kredisi tahsis edildiğini, borcun geri ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların yetkiye ve borca yönelik haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, öncelikle icra takibine konu çeklere ilişkin alacağın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki bu çeklerin davalıların işyerinde çıkan bir yangında tamamen yandığını, ayrıca davacının kefil olan davalılara başvurmadan önce asıl borçlu olan davalı şirket hakkında aciz vesikası alması gerektiğini, bunun yanında kredi sözleşmesinde kefil olunan miktarların gösterilmediğini, davacı tarafça talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/8081 esas 2016/182 karar sayılı ve 18.01.2016 tarihli ilamıyla; “...Bu durumda icra dairesinin yetkisinin belirlenmesinde, kredi sözleşmelerindeki yetki şartı ve 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesi ve TBK'nun 89. maddelerinin de dikkate alınması gerekir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendime ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, 07.12.2006 tarihinde, davacı ... tarafından ... Varlık Yönetimi A.Ş’ye dava dosyasındaki alacak temlik edilmiş olup, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.