Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .... Tüketici Mahkemesi'nden verilen 14.04.2016 gün ve 2015/463 E. - 2016/891 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.02.2018 gün ve 2016/15819 E. - 2018/953 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3.746,93 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş 14.04.2016 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 3.746,93 TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy