MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan tali bayilik sözleşmesi gereği davalıya yapılan mal satışlarından kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya yapılan ödemeler neticesinde davalının kalan borcunun 8.215,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi asıl ve ek raporlarına göre, davacının düzenlediği faturalardan davalının yaptığı ödemelerin mahsubu neticesinde davalının dava tarihi itibariyle 41.333,55 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üst limit ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 50.449,30 TL için takip yapılmış, davalı ödeme emrinin sadece 21.449,60 TL'sine itiraz etmiş, davacı da davalının bu kısmi itirazının iptali için dava açmıştır. Mahkemece, hüküm kurulurken davalının takip tarihi itibariyle borcu saptanıp bundan itiraz etmediği kısım çıkarılıp geriye kalan kısım yönünden itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekirken davalının itirazının iptal edilen kısmı gösterilmeden ve davalının itiraz etmeyip dava konusu olmayan bölüm dava konusuymuş gibi takibin 41.333 TL üzerinden devamına karar verilmesi usul açısından doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı lehine BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.