Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... 2-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2016 gün ve 2014/309 -2016/185 E.- K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2018 gün ve 2016/18553 -2018/3727 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.000,00 TL yönünden menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 01.03.2016 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 8.000,00TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy