Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...İnş. Gıda Oto San. ve Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 16/03/2016 gün ve 2014/937 E. - 2016/229 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02/07/2018 gün ve 2016/19253 E. - 2018/3728 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13. 390,00 TL’dir.
Davacı toplam 13.453 ,00 TL harca esas değer üzerinden itirazın iptali isteminde bulunmuş, 16/03/2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince kabul ve red edilen miktarlar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan ve aleyhe kabul olunan 4.162,61 TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy