MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmede belirtilen vasıf ve şartları haiz malların davacıya teslimi karşılığında Türkiye... Bankası ... l Şubesi, 06.12.2014 tarih 3009828 nolu 25.000.-TL, 06.01.2015 tarih 3009829 nolu 25.000.-TL bedelli çeklerin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen malların zamanında ve eksiksiz olarak davacıya teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek, davacının, davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının, sözleşme konusu mallara ilişkin faturaları keserek, davacı tarafa faturayı ve malları gönderdiğini, malların teslim edilmediğine ilişkin iddiayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının keşide ettiği çekler karşılığı teslimi taahhüt edilen malların teslim edilmediğini ispatlayamadığı, ancak davalı vekili mahkemeye sunduğu 08/01/2015 havale tarihli dilekçesinde, davalının, sözleşme konusu malları, fatura tanzim ederek davacıya gönderdiğini bildirdiği, bu savunma ile davalı tarafın malların teslimi konusundaki ispat yükünü üstlendiği, ancak iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya verdiği Türkiye ... Bankası’na ait 06.12.2014 tarih 3009828 nolu 25.000.-TL, 06.01.2015 tarih 3009829 nolu 25.000.-TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında mal satım sözleşmesi bulunduğu ve çeklerin satıma konu mallar karşılığında verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık satıma konu malların teslim edilip edilmediği hususunda toplanmaktadır. T.B.K.'nın 207/2 maddesi uyarınca “Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.” Bu durumda davacı malların teslim edilmediğini (çeklerin avans olarak verildiğini), yazılı delillerle ispatla yükümlüdür. Mahkemece ispat yükümlülüğünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy