Davacı ... vek. Av. ... ile davalı Türkiye ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)’nden verilen 2013/636 esas ve 2016/168 karar sayılı ve 23.02.2016 tarihli hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 2016/17381 esas ve 2018/2174 karar sayılı ve 18.04.2018 tarihli ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 11.406,13 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 23.02.2016 gününde 11.406,13 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 11.406,13 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy