MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edilip kredi kartı kullandırıldığı, davalının kart kullanımından doğan borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhinde 11.467,67 TL’ lik icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı banka tarafından davalıya ihtarname gönderilmediğini, davalının temerrüte düşürülmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunu ödemediği, ödenmeyen 10.728,61 TL asıl alacak 629,40 TL işlemiş faiz ve 31,47 TL BSMV olmak üzere 11.389,48 TL’ lik miktar yönünden davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve itiraz kısmen haklı olduğundan alacak likit olmadığı için icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Kredi kartı alacağı likit, bir başka deyişle borçlusu tarafından bilinebilir olduğundan alacaklı yararına İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy