Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... Tanal arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26/02/2015 gün ve 2011/143 E. - 2015/35 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/12/2017 gün ve 2016/13843 E. - 2017/8022 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, davacı aleynine başlatılan icra takibine konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, davada harca esas değeri 11.104,27 TL olarak göstermiş ve harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalının hükme bağlanan 11.104,27 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy