Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.04.2016 gün ve 2015/305 E. - 2016/192 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2018 gün ve 2016/17981 E. - 2018/2686 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 13.390 TL'dir.
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için giriştiği takibe itirazın iptalini talep etmiş olup, davada harca esas değeri 14.877,39 TL olarak göstermiş ve harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece 5000,00 TL asıl alacak ve 4.545,00 TL'de işlenmiş faiz ki toplam 9.545,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK'un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy