Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 24.03.2016 gün ve 2014/576 E.-2016/284 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.05.2018 gün ve 2016/17329 E.-2018/2626 K. sayılı ilamına karşı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
(1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Her ne kadar mahkemece 18.000,00 TL’nin dava tarihi olan 11.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinin talep sonucunda faiz talep etmemiştir. Mahkemece talep olmaksızın hüküm altına alınan alacak bedeline dava tarihi olan 11.12.2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi HMK'nın 26.maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün karar düzeltme talebinde bulunan davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy