MAHKEMESİ: 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12.09.2017 gün, 2016/397 E.-2017/287 K. sayılı hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/5800 esas sayılı takip dosyasında davacı hakkında takibe konulan iki adet çekteki ciro imzalarının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerdeki ciro imzalarının davacı şirket yetkilisine ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda çeklerde bulunan ciro imzalarının davacı şirket yetkilisi ...’e ait olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya takipte istenilen alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın % 20’si oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu, çekler üzerindeki ciro imzalarının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davalı bankanın çeklere ciro yoluyla hamil olduğu, arada başka cirantaların bulunduğu, dolayısıyla davalının davacı hakkında takip başlatmakta kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12.09.2017 tarihli 2016/397 esas, 2017/287 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/5800 esas sayılı takip dosyasına konu iki adet çek ve ferileri yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmayan kötü niyetli takip tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 06.06.2018 gün, 2018/80 E.-2018/467 K. sayılı hükmünün ONANMASINA, dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, Dairemiz ilamından bir örneğin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.