19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, avans olarak davalıya 20.000,00 TL gönderdiğini, davalının ise taahhüt ettiği malları teslim etmediğini, avans olarak gönderilen tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce temyiz eden davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine “mahkemece öncelikle davacı şirketin ihyasının sağlanması ve kararın ihya edilen şirketin temsilcisine ya da yapılan ihya sonrasında vekil tayin edilirse vekiline kararın tebliği ve yasal süreleri beklendikten sonra sonuca göre hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın gönderilmesi gerekir.” gerekçesiyle 23/03/2016 tarihli geri çevirme karar verilmiştir. Mahkemece, 23/03/2016 tarihli geri çevirme karar doğrultusunda davacı vekiline ve davacı şirket temsilcisine bu hususta ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş ancak usulunce tebliğ edilen davetiyelere cevap verilmemiş, şirket ihya edilmemiştir. Davacı ... Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti.'nin yargılama sırasında ticaret sicilinden terkin edilerek hukuki şahsiyetinin sona erdiğinden, davacı vekili olarak dava açan vekilin de vekaleti şirketin hukuki şahsiyetinin sona ermesi ile son bulacağından hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.