MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının 10/06/2014 düzenleme tarihli 50.000,00 TL meblağlı bononun ön yüzünde davalı ve dava dışı ... ile birlikte imzasının bulunduğunu, bononun lehdarı tarafından başlatılan icra takibinde borcun tamamının davacı tarafından ödendiğini, lehdarın bononun diğer borçluları da davacı ile birlikte ibra ettiğini, bu sebeple davalının 1/3 oranında ödenen miktardan sorumlu olduğunu, bu meblağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bonoda asıl borçlu ...’a icra takibi başlatılması gerektiği, asıl borçludan alacağın tahsil edilememesi durumunda kefile müracaat edilebileceğini belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, alacağa konu bonoyu dava dışı ...’ın borçlu, davacı ... ve Haşim Ceylan’ın kefil olarak imzaladığı, davacının söz konusu borcun tamamını ödediği, TBK’nın 587. maddesine göre 1/3 payı oranında ödediği miktarı davalıdan talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 702/3 maddesinden kaynaklanmaktadır. Aynı Kanunun 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı hükme bağlanmış ve 5. maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece davanın her aşamasında resen gözetilir.
Bu durumda Mahkemece, kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilmeden görev hususunun değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek işin esastan incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy