19. HUKUK DAİRESİYARGITAY KARARI
Davacı ... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Taah. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen alacak davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 27.01.2016 gün ve 2015/11 E. - 2016/36 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.09.2018 gün ve 2017/3549 E. - 2018/4033 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 5.164,16 TL alacak isteminde bulunmuş, 27/01/2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy