19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya fatura karşılığı verilen malın bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu faturanın kapalı fatura olduğunu ve bedelinin nakten ödendiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takip konusu faturanın kapalı fatura olup, bu faturanın bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği ve bedelin ödenmediğinin ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının delil olarak yalnız kendi defter ve belgelerine dayanıp, davalının defter ve belgelerin incelenmesi talebinde bulunulmadığı , dava konusu bedelin senet ile ispat zorunluluğu olan miktarın üzerinde olduğu ve tanıkla ispat ile ilgili istisnaların da davada yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy