19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı tarafından aleyhine senede dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, ancak senet borcunu ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı havalenin takibe konu senede istinaden olduğu yönünde bir açıklama olmadığı gibi senet bedelini de karşılamadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı havale ile ödemede bulunduğunu iddia ettiği tarihten sonra imzalanan protokolde takip konusu borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğundan davalının takip tarihi itibariyle senet bedeli kadar davacıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacının haricen ödemede bulunduğu iddiasını kanıtlayamadığı, davalıya yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı nedeniyle alacağın tahsili geciktiğinden davalının tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.