19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davacının davalı ... Grup Paz. ... Ltd. Şti.’ye aralarındaki ticari ilişki içerisinde avans olarak çekler verdiğini, bu davalının malları teslim etmediği halde 3 adet çeki asıl davada davalı ... Mad. Yağ ... Ltd. Şti.’ye 1 adet çeki birleşen davada davalı ... Mad. Yağ ... Ltd. Şti.’ye ciro ettiğini, bu çeklerin bankaya ibraz edildiği gibi, asıl ve birleşen davalarda davalı lehtar birinci ciranta davalı ... Grup Paz. ... Ltd. Şti. yedindeki 2 adet çekin de bankaya ibraz edildiğini, çeklerin bedelsiz olmaları nedeniyle davacı tarafından karşılıklarının ödenmediğini, bu çeklerden 3 adeti yönünden asıl ve birleşen davalarda davalı ... Grup Paz. ... Ltd.Şti. tarafından takip başlatıldığını ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda davacının davalılara çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı ... Grup Paz. ... Ltd. Şti. vekili, dava konusu çeklerin davacının borcu nedenyle verilmiş ileri tarihli çekler olduklarını, davalı alacağı nedeniyle takibe konu edildiklerini savunarak, davanın reddini ve inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Asıl davada davalı ... Mad. Yağ .... Ltd. Şti vekili, davalının hamili olduğu çeki lehtar 1. ciranta olan davalı ... Grup Paz. ... Ltd. Şti.’ye iade ettiğini, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... Mad. Yağ . ... Ltd. Şti. vekili, davalının hamili olduğu çeki lehtar 1. ciranta olan davalı ... Grup Paz. ... Ltd. Şti.’ye iade ettiğini, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının asıl ve birleşen davalarda davaya konu ettiği çeklerin muvazaalı devir, geriye ciro şeklindeki işlemler nedeniyle davacının borçlu olmadığı iddiasını uygun delillerle ispatlaması gerektiği, dava konusu çeklerin kambiyo vasfında olmaları nedeniyle sebepten soyut olarak tedavül kabiliyetine haiz oldukları, incelenen defterlerin bu iddiayı ispatlamaya yeterli olmadığı, çeklerin ciro edilmesi, geri verilmesi işlemlerinde de usulsüzlük bulunmadığı, inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların ve davalıların tazminat taleplerinin reddine, asıl davada davalı ... ... Ltd. Şti ve birleşen davada davalı ... Madeni Yağ ... Ltd.Şti, yönünden davaların husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl ve birleşen davalarda davacının, davaya konu çeklerin avans olarak verildiği iddiasını yazılı delillerle ispatlayamamış olmasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınmasına, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.