MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
- KARAR -
Davacı vekili,davacı ile davalı arasında 15.07.2009 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz Bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme devam ederken davalının 14.03.2012 tarihinde bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, bayilik sözleşmesinin 6/3 ve 6/4. hükümleri uyarınca davalı şirketin bayilik sözleşmesini haksız olarak tek taraflı feshetmesi nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyetinden doğan zararını ödeme yükümlülüğü olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL kar mahrumiyeti bedeli ve 10.000 Amerikan Doları cezai şart karşılığı 18.000 TL nin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10.7.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyet istemini 602.309,09 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı ile uzlaşılarak bayilik sözleşmesinin tek taraflı feshedildiğini, bayilik sözleşmesi gereği teminat verilen 270.000 TL ve 500.000 TL’lik ipoteklerin fek edildiğini,davacının zararını karşılamak için bu teminatını kullanabilecekken aralarındaki uzlaşma gereği fesih tarihinden sonra 19.3.2012 tarihinde davacının, davalının verdiği en son 500.000 TL bedelli ipoteği fek ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkiş raporuna göre taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 6/3 ve 6/4. maddeleri gereği davalının tek taraflı olarak sözleşme ve protokolü feshinin haksız olduğu, bayilik sözleşmesinin 6/3.maddesindeki "sözleşmenin yazılı süresi sonuna kadar bayinin Oralgaz'dan alacağı LPG otogazdan Oralgaz'ın hesap edilecek kar mahrumiyetini bayii ödemeyi peşinen kabul etmiştir" hükmü gereği davacının davalı bayiden 597.489,05 TL kar mahrumiyeti, 6/4 maddesi gereğide davalı sözleşmenin icrasından vazgeçtiği için 10.000 Amerikan Doları cezai şart talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 597.489,05 TL'nin 100.000,00 TL’sine dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, geriye kalan miktarın ıslah tarihi olan 26/09/2014 tarihi itibariyle ticari faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın cezai şarta ilişkin davasının kabulü ile 10.000 Amerikan Dolarına karşılık gelen 18.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy