MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2014/25049 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, senetlerden kaynaklı müvekkiline hiç bir borçlarının bulunmadığıyönünde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, takibe konu senetlerdeki imzaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçluların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; aleyhlerine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacıya hiçbir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı asil tarafından sunulan 04/03/2016 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını belirterek davadan feragat ettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının feragati nedeniyle ret edilmiş ise de davacının feragati bir sulh protokolü gereğince yapılmış olup, davacı asil de dilekçesinde ekteki sulh protokolü gereğince feragat ettiğini belirtmiştir. Mahkemece sulh protokolünün sıhhati yönünden davalı taraf dinlenilmeden karar verilmiştir. Halbuki davacı feragat dilekçesinde sulh protokolünü ibraz ile protokol nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Protokol incelendiğinde taraflar arasındaki bir çok davanın sonuçlandırıldığı ve davadan feragat edileceği karşılıklı vekalet ücreti talep edilmeyeceği belirtilmiştir. Mahkemece protokol bakımından davalılar vekilinin beyanı alınmadan, davalılar vekili gelmez ise davalılar isticvap edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi ve protokoldeki hükümler gözetilmeksizin davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.