MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, ... Şubesi’ne ait 25/06/2014 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı çekte bulunan ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, kaşenin müvekkili şirketin kullandığı kaşeye benzemediğini ileri sürerek ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/18816 Es. sayılı takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20’den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı üçüncü kişi ...Eşya .... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcu nedeniyle davaya konu çekin müvekkiline ciro edildiğini, çek bedeli ödenmediğinden takip başlatıldığını, çek bedelinin çekin keşidecisi Berrin Kurt tarafından 08/08/2014 tarihinde eklentileriyle birlikte ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödenip çek aslının davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını, hacizlerin fek edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, takipten sonra yapılan ödemenin keşideci Berrin Kurt tarafından değil, haciz/satış tehdidi altında ihtirazi kayıtla davacı adına vekili aracılığı ile yapıldığı ve takip konusu çek aslının da davacı vekiline teslim edildiği gerekçesiyle davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 52.288,32 TL 'nin ödeme tarihi olan 07/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.