MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik olarak verilen 2016/742 esas ve 2017/1001 karar sayılı ve 05.10.2017 tarihli hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne dair yeniden hüküm tesisine yönelik kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen mallara ilişkin fatura, sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstresine göre, davacının bakiye 208.056,67 TL alacağının tahsili için başlattığı takipte davalının alacağın tamamına itiraz ettiğini, ödeme emrinin tebliğinden sonra 08/03/2016 tarihinde 22.941,11 TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, 185.115,46 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan emtia tesliminin gecikmesi sebebiyle siparişleri süresinde müşterilerine teslim edemediklerini, malın geç tesliminden dolayı müşterilerinin davalıya 58.317 Euro cezai yaptırım uygulayarak, davalı aleyhine reklamasyon faturası tahakkuk ettirdiğini, reklamasyon faturasının davacı firmanın ticari kayıt ve defterlerine intikali için noter kanalı ile davacıya ihtarda bulunduklarını, davalının cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu malların davacı tarafca geç teslim edilmiş olması nedeniyle takip konusu alacağın bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, takibe konu alacağa dayanak olan malların 2015 yılı içerisinde teslim edilen mallar olduğu, söz konusu malların tesliminden sonra imzalanan 25/01/2016 tarihli mutabakat formu ile davalının davacıya 208.056,67 TL borcu olduğunu kabul ettiği, davalı tarafın malların geç teslim edildiği iddiasını kanıtlayamadığı gibi bu malların tesliminden sonra imzaladığı mutabakat formu ile anılan borcu kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2150 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar ve taraflar arasında imzalanan 25/01/2016 tarihli mutabakat formuna istinaden takip yaptığı, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı, davalı taraf icra takibinden sonra 22.941,11 TL ödediğinden davacının bakiye 185.115,46 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalini talep ettiği, davacı ile davalı arasında 16/02/2015 tarihli "müşteri sipariş onayı" başlıklı sözleşme yapıldığı, sözleşme davalı tarafından imzalanmamışsa da sözleşmenin yapıldığının davalının kabulünde olduğu, sözleşmede, sözleşmeye konu malların 17/03/2015 tarihinde davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, davalının, davacının ürünlerini süresinde teslim etmediğinden ürün sattığı yabancı şirket tarafından davalıya 58.317 Euro reklamasyon faturası kesildiği, bu zarardan davacının sorumlu olduğu, reklamasyon bedeli davacının alacağından mahsup edildiğinde davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı, taraflar arasında 25.01.2016 tarihli mutabakat formunun imzalandığı, bu belgeye göre 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 208.056,67 TL alacaklı olduğu, davalının bu belgeye itiraz etmediği, herhangi bir ihtirazi kayıt da koymadığı, davacının bu belgedeki alacağını talep ettiği, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının 185.115,46 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptalini talep ettiği, işlemiş faize ilişkin herhangi bir talebi olmamasına rağmen yerel mahkemece davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tümden iptaline karar vermesi ve kararın infazda tereddüt yaratacağı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2150 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 185.115,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy