MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının yetkilisi olduğu dava dışı ... Gıda Reklamcılık Sanayi ve Dış. Tic Ltd. Şti.'nin kira bedeli ve işletme gideri borçları için çekler verildiğini ancak sözkonusu çeklerin şirket yetkililerince birlikte imzalanması gerekirken, sadece davalı tarafından imzalandığının anlaşıldığını, çeklerin muhatap bankaya ibrazı sonucu işlem yapılmadığını, borçtan davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kira akdi olmadığı gibi davanın kira alacağına ilişkin olmadığını bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ...... Ltd. Şti.nin davacı ile arasındaki kira ilişkisinden borcu olup, bunun hiçbir zaman inkar edilmediğini, müvekkilinin şahsi borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kira ilişkisi nedeniyle dava dışı ... ...Ltd. Şti.'nin takip dayanağı dört adet çeki düzenlediği, adı geçen şirketin temsili davalı ... ile dava dışı ...'ın şirket kaşesi altına alacakları müşterek imzalarıyla mümkün iken, çeklerin sadece davalı tarafından düzenlendiği, bankaya ibraz edilen çeklerin yetkili imzaları taşımaması nedeniyle ödenmediği, davacı şirketin alacağının tahsili için öncelikle çek keşidecisi dava dışı ... Gıda... Ltd. Şti.'ne müracaat etmesi gerekirken şirket hakkında takip yapılmadığı, bu işlemin yapılmasını müteakip dava dışı çek keşidecisi şirket tarafından çeklerin geçersiz olup olmadığı yönünde açılacak bir dava neticesinde mahkemece çeklerin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde çekleri tek başına imzalayan davalıya müracaat edilebileceği, davacının bu yolu tüketmeden icra takibi yaptığı, bunun usul ve yasaya uygun olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının doğduğu gerekçesiyle davanın reddi ile % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hüküm Dairemizin 09.03.2017 tarih ve 2016/14168 esas ve -2017/1929 karar sayılı ilamıyla, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, kira sözleşmesi davacı ile dava dışı ... Gıda Reklam..Ltd. Şti. arasında olduğundan uyuşmazlığın davanın temelinin oluşturan icra takibine dayanak teşkil eden çeklerin yetkili kişi tarafından imzalanıp imzalanmadığı konusunda toplandığı, bu haliyle uyuşmazlığın çözümlenmesinde TTK’nın kambiyo hukukuna ilişkin hükümlerinin tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu halde mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı görülerek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın kambiyo hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerekli olduğundan davanın, TTK 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.