Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... .Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 26/04/2017 gün ve 2016/669 E. 2017/353 K. sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Mahkemece verilen 26/04/2017 tarihli karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 26/04/2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
Her ne kadar işbu dosyada,... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.05.2015 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/03/2016 tarihli ilamı ile mahkeme kararının onanmasına dair karar verildiği anlaşılmış ise de bu işlemler en son 02/03/2016 tarihinde sona ermiştir.
Görüldüğü gibi bu işlemler 02/03/2016 tarihinde sona erdiği için işbu dosyada HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'ne TETKİKSİZ İADESİNE, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy