Davacı ... Day. Tüketim Mal. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Oto Kiralama Sinema Filmcilik San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen tazminat davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 08/12/2015 gün ve 2014/872 E. - 2015/741 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05/12/2018 gün ve 2016/19834 E.- 2018/6376 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.053,74 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 08/12/2015 gününde 3.054,44 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekili tarafından hükme bağlanan 3.054,44 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy