MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Daires
Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın kabulüne yönelik 22.11.2016 gün, 2015/1243 E.-2016/1135 K. sayılı hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonrasında verilen Dairemizin 2018/1624 Esas ve 2019/1927 Karar sayılı ve 21/03/2019 tarihli kararı ile “...hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ...dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne iadesine...” karar verilmiş olup, Dairemizin bu kararı taraf vekillerine tebliğ edilmeden ve herhangi bir işlem yapılmadan önce ... BAM 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 16/05/2019 tarihli yazısı ile maddi hata bildirimi yapılarak Dairemize gönderilmiş olmakla dosya yeniden ele alınarak incelendi:
- KARAR -
HMK’nun 304/1 maddesi gereğince karardaki açık hatalar karar tebliğ edilmişse taraflar dinlenerek, tebliğ edilmemiş ise dosya üzerinden re’sen düzeltilebilir. Dairemizin kararı da henüz taraflara tebliğ edilmediğinden karardaki maddi hatanın re’sen düzeltilmesi mümkündür. ... BAM 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı benimsenerek davalı vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiş olduğundan davalı vekilinin temyizi üzerine istinaf mahkemesi kararının bozulması karşısında dosyanın HMK’nun 373/1 maddesi gereğince karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekirken maddi hata ile ilk derece mahkemesi yerine ... BAM 16. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiş olduğundan bu maddi hata düzeltilerek dosyanın ilk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ve bozma kararından bir örneğin ... BAM 16. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmek ve maddi hatayı bu şekilde düzeltmek gerekmiştir.
SONUÇ: Dairemizin 21/03/2019 tarihli 2018/1624 Esas ve 2019/1927 Karar sayılı kararının “SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada hazır bulunan davalı vekili yararına 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınmasına, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne iadesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.” şeklinde maddi hataya dayalı olarak yanlış düzenlenmiş sonuç bölümünün “SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın HMK’nun 373/1 maddesi gereğince kararı veren ilk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ve karardan bir örneğin ... BAM 16. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.” şeklinde düzeltilmesine 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy