MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan 22.04.2012 tarih 033852 numaralı 14.998,98 TL bedelli fatura borcu nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4467 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacağa konu faturada yer alan malların davalı tarafından teslim alınmadığını, faturanın tek başına borcu ispatlamadığını, fatura muhteviyatının müvekkiline teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, temerrüde düşürülmeden müvekkilinden faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, icra takibine konu faturanın incelenmesinde herhangi bir teslim alan isim ve imzasının da bulunmadığı, tarafların tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayandıkları, 07.11.2014 tarihli duruşmada taraflara ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü olan 02.12.2014 tarihinde hazır etmeleri konusunda kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmadıkları gibi, herhangi bir beyanda da bulunmadıkları, davacı taraf süresinden sonra verdiği dilekçesi ile ticari defterlerinin vergi dairesinde incelemede olduğunu beyan etmiş ise de, süresi geçtikten sonra beyanda bulunması ve davalının da muvafakat etmemesi nedeniyle davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak göz önüne alınarak defter incelemesinden vazgeçmiş sayıldığı, ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını usulüne uygun yazılı deliller ile ispatlayamadığı için davacıya yemin deliline dayanıp dayanmayacağının sorulduğu, davacının yemin deliline başvurmadığı, davada ispat yükü üzerine düşen davacının iddiasını usulüne uygun kesin deliller ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği ve mahkemece temyiz incelemesi aşamasında getirtilen ceza davalarının dava konusu takiple doğrudan bağlantı ve ilgisinin olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.