19. HUKUK DAİRESİ
Davacı ... ile davalılar ... Büro Makinaları San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ..., ... Büro Makinaları Telekominikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen (Tük. Mah. Sıf.) 24/05/2016 gün ve 2016/16-2016/262 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22/10/2018 gün ve 2016/19435 E. 2018/5128 K. sayılı ilamına karşı davalı ... Büro Makinaları San. ve Tic. A.Ş. vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı kanunun 19.uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı toplam 3.887,92 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 24/05/2016 gününde davanın reddine karar verilmiş,hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı ... Büro Makinaları San. ve Tic. A.Ş. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde, HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilinin red olunan talebi 3.887,92 TL’ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin miktar yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... Büro Makinaları San. ve Tic. A.Ş. iadesine, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy