Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13/12/2016 gün ve ... E. - 2016/517 K. sayılı hükmün süreden reddine ilişkin Dairemizin 17/01/2019 gün ve ... E. - 2019/212 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Davalının temyiz talebi daha önce süreden reddedilmiş ise de, hükmün davalı vekiline 02/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/02/2017 tarihinde UYAP üzerinden temyiz dilekçesini gönderdiği ancak, davalının temyiz talebinin sehven reddedildiği anlaşılmış olup, davalının bu temyiz talebinin reddine karşı karar düzeltme talep ettiği görülmektedir. Dairemizce verilen kararın mahiyetine göre miktar sınırlamasına bağlı olmadığından, Dairemizin temyiz talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu karar kaldırılarak temyiz talebi incelenmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 1.500 TL olması nedeniyle 13/12/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 21/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy