19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2016/192-2016/296
Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün tavzihinin talep edilmesi sonucu verilen ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, davacı bankadan ticari kredi kullandığını, krediye bağlı olarak kendisinden masraf talep edildiğini, buna ilişkin Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, Hakem Heyeti'nin davalıyı haklı bulduğunu, Hakem Heyeti Kararı'nın hukuka uygun olmadığını, bu nedenle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 08/12/2015 tarih ve 2565859 sayılı kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın hakem heyeti kararının davacıya tebliğinden 4 ay süre sonra açıldığını, müvekkilinin 09/02/2016 ve 11/02/2015 tarihinde kullanmış olduğu kredilerin tüketici kredisi niteliğinde olduğunu ve hakem heyeti kararının da bu yönde olduğunu, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3 maddesine göre, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde itiraz edilebileceği, dava konusu tüketici hakem heyeti kararının 04/01/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen davanın yasal süre geçtikten sonra 21/04/2016 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin tavzih talep etmesi üzerine mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili ek kararı temyiz etmiştir.
Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı Tüketici Mahkemesi’nde açılan itiraz davası sonunda verilen kararlar, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince kesindir. Mahkemece kesin olarak verilen kararın, tarafların talebi ile tavzih sınırlarını aşmayacak şekilde yapılan tavzihine ilişkin kararı da kesindir. Ancak, davacı vekili somut olayda tavzihle yapılması mümkün olmayacak talebini tavzih adı altında istemiştir. Mahkemece usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile tavzih talebi reddedilmiştir. Bu şekilde verilen karara karşı temyiz yolu açık olup, davacı vekilince tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy