19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2018/1840-2019/971
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 04/07/2018 gün, 2016/910 Esas – 2017/920 Karar sayılı hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine yönelik kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp,düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,taraflar arasında imzalanan Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi uyarınca davacı bankadan ticari nitelikli kredi, gayrinakdi çek kredisi, ticari kredili mevduat, borçlu cari hesap kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine davalının kredi hesabının kat edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 100'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile takibin 2.204.337,00 TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, 690 sayılı KHK'nın 73/b maddesinde kayyım atanan şirketlerin açtıkları davalarda harçtan muaf olduğunun hüküm altına alındığı, derdest dosyada davalı tarafından açılan bir dava olmadığı, davalı vekili tarafından gerekçeli kararın 09/08/2018 tarihinde tebliğ alındığı ve 15/08/2018’de istinaf yoluna başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi’nin 17/08/2018 tarihli istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harcının yatırılmasına ilişkin muhtırasının davalı tarafa 28/08/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, verilen sürede harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle 6535 sayılı yasayla değişik 6100 sayılı HMK'nın 352/1-ç bendi uyarınca istinaf başvuru şartının yerine getirmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 16. maddesi; “(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
(2)20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
(3)20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.
(4)Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz,” hükmünü içermektedir.
Dava dosyasının incelenmesinde, eldeki davanın 14.04.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından TMSF’ye devredilen şirketlerin kanun yoluna başvuru harçlarından da muaf olduğu gözetilerek yukarıya metni alınan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 16. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılıp, davanın 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 16. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 07.05.2019 gün, 2018/1840 E.-2019/971 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.