19. HUKUK DAİRESİ
Davacı Ziraat Bankası A.Ş. ( ... Şubesi ) vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Yapı Sistemleri İnş. Taah. Müh. Mim. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 10.03.2016 gün ve 2014/1113 E. - 2014/179 K. sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun’un 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.651,97 TL olması nedeniyle 10.03.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya İadesine, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.