Davacı .... vek. Av. ... ile davalı... Oto Tur. İnş. Gıda Optik İth. İhr. San. Tic. Ltd. vek. Av. ... arasındaki alacak davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2016/330 esas ve 2017/737 karar sayılı ve 25.10.2017 tarihli konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması, davalı vekilince de katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, davalının katılma yoluyla istinaf başvurusunun asıl başvuruya bağlı olması nedeniyle usulden reddine yönelik kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
HMK’nın 366/1 maddesi yollamasıyla HMK'nun 346/1 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kesin bir karara karşı yapılan temyiz isteminin bu mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerekir.
İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi’nin 23.05.2019 gün, 2018/1190 E.-2019/1174 K. sayılı kararı ile; davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi’nce 23.05.2019 tarihinde hükme bağlanan miktar 50.000.-TL’dir. İstinaf kararlarında temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 50.000.-TL olması nedeniyle 23.05.2019 tarihli karar kesin niteliktedir.
HUMK döneminde oluşturulan 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Anılan içtihadı birleştirme kararının HMK döneminde de uygulanması mümkündür. Ne var ki bu içtihadı birleştirme kararı Yargıtay’a bir mecburiyet getirmemekte, bir seçenek sunmaktadır. Yeni HMK sisteminin sağlıklı bir şekilde yerleşmesi için Dairemizce bu seçeneğin kullanılmamasının uygun olacağı düşünülmüş ve dosyanın davalı vekilinin temyiz isteminin HMK’nın 366/1 ve 346/1 maddeleri uyarınca değerlendirilmesi için İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi’ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın gereği için İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.