Temlik alan davacı ...Ş. vekili Av. ... ile davalı Güneydoğu Anadolu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili Av. ... aralarındaki finansal kiralamaya konu malın iadesi davası hakkında İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 2016/219 esas, 2018/1010 karar sayılı ve 27/12/2018 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Temyize konu ilk derece mahkemesi kararını nisbi harcını yatırmadan temyiz eden davalı vekiline harç yatırması için 19/08/2019 tarihli muhtıra, e-tebligat yolu ile 24/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili bu muhtıranın tebliği tarihinden sonra 26.08.2019 tarihli adli yardım talebinde bulunmuştur. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde adli yardım talebi yok ise de harcı yatırması için çıkarılan muhtırada verilen süre içerisinde adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmakla, talep incelenmiştir.
1-HMK'nun 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek kişiler gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden, davalı vekilinin ticaret şirketi bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davalı vekiline, Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre, eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.