Asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... Lojistik İçecek Gıda Dağıtım Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... ile asıl davada davalı ... Elektrik Elektronik Bilgisayar Güvenlik Sis. Nak. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. birleşen davada davalılar 1-... vekili Av. ... 2-İzmir Sosyal ve Endüstriyel Hiz. Malz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 2008/620 esas, 2014/391 karar sayılı ve 12/06/2014 tarihli hükmün birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemece davalı ... vekiline HUMK’un 434/3.maddesi uyarınca gönderilen muhtırada “1710,21 TL eksik harcın işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyamıza yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği" belirtilmiş, muhtıra davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı vekilince harç ikmal edilmemiştir. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davalının temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalı HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden birleşen dava davalısı ...'a iadesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy