MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tavzih talebine itirazın kabulüne dair ek karar verilmiş olup, verilen ek karar süresi içinde tavzih talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
İtiraz eden vekili, davacının ... isimli şahıs şirketi olmasına rağmen tavzih talebiyle davacının isminin farklı tüzel kişilik olan ... San. ve Tic. A.Ş. olarak düzeltildiğini, davanın tarafının değiştirildiğini belirterek tavzih işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların ismindeki maddi hataların her zaman düzeltilebileceği, davanın ve yetki belgesinin ... A.Ş. adına düzenlendiğini, dava dilekçesinde de bu şekilde yer aldığı gerekçesiyle talebin reddine dair ek karar verilmiş olup, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.05.2016 tarih 2016/1816 E. 2016/8691 K. sayılı ilamı ile '' Tavzih veya tashih hükümde müphem veya infazda tereddüt olması halinde kullanılacak bir yasa yoludur. Diğer yandan tavzih veya tashihle taraf değişikliği yapılması da mümkün değildir.Bu açıklamalar karşısında somut olaya gelindiğinde; itirazın iptali davasının dayanağını teşkil eden icra takibinin alacaklısı ... olup takibe itiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davası da anılan alacaklı adına vekili tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece itirazın kabulü ile tavzih kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken karar başlığında yer alan davacı adının' ... San. ve Tic. A.Ş' olarak düzeltilmesine ilişkin tavzih kararına itirazın reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya aykırıdır. '' gerekçesiyle mahkemenin 03.12.2015 tarihli ek kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden 15/05/2015 tarih ve 2008/623 esas, 2009/637 karar sayılı tashih kararının kaldırılmasına karar verilmiş , ek karar tavzih talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 08.11.2016 tarihli ara karar ile Yargıtay bozma ilamına karşı tarafların duruşmada dinlenmelerine ,bu nedenle duruşmanın 25.01.2017 gününe bırakılmasına karar verilmiş ancak belirtilen günde duruşma yapılmadığı gibi tarafların yokluğunda 26.01.2017 günü ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece usul hükümlerine uygun olarak duruşma günü verilmesine rağmen duruşma yapılmayarak tarafların yokluğunda HMK 27. maddesi uyarınca tarafların savunma hakları kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 26.01.2017 tarihli ek kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden tavzih talep edene iadesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.