Davacı T. İş Bankası A.Ş. vekili Av. ... ile davalılar 1- ... 2- ... 3- ... İnşaat Sıhhi Tes. Malz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2017/583 esas - 2018/415 karar sayılı ve 25.09.2018 tarihli hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemece davalılar vekiline HUMK’un 434/3.maddesi uyarınca gönderilen muhtırada “ 4.780,89 TL nisbi harcın muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin sürede yatırılması, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı" belirtilmiş, muhtıra davalılar vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar vekilince harç ikmal edilmemiştir. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davalıların temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalılar HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy