MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı ... vekili, davacı ile ... arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesine göre Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6598 esas sayılı takip dosyasındaki tüm alacakların ve alacağa bağlı hakların davacıya temlik edildiğini, temlik eden ile davalı ... arasında yapılan ticaret gereği, toplam 19.950,70 TL değerinde ürün satıldığını ve fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... tarafından icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6598 esas sayılı ilamsız takip yoluyla icra takibinin başlandığını, bu takibin itiraz edilerek durdurulduğunu, ...’ın icra dosyasındaki alacağını ...'a devrettiğini, mağdur edildiğini belirterek Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6598 esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, temlik eden takip alacaklısının davalıya 2 adet toplam 19.950,70 TL tutarında fatura düzenlendiği, 2013 yılında birinci sınıf tacir olduğu ve yevmiye defterini tasdik ettirdiği, 2013 yılı açılış kayıtları yapılır iken 2012 yılından devir eden stok, emtia, borçlar ile alacaklar, demirbaşlardan oluşan işletmenin aktif ve pasifinin açılış kayıtlarında gösterilmesinin gerektiği, 2012 yılından devir eden alacağının olmadığı, takip tarihi itibari ile defterlerde davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin muhasebe kaydının bulunmadığı, davacının dava konusu alacağı temlik aldığı, temlik edenin kendi defter ve kayıtlarına göre davalı ...'dan herhangi bir alacağının bulunmadığı, yapılan takibin haksız, itirazın da yerinde olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece hükmü temyiz eden ... vekiline birleşen dava yönünden temyiz harcını tamamlaması için muhtıra tebliğ edilmesine rağmen harç tamamlanmadığından 19.09.2019 tarihli ek kararla birleşen davanın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ancak bu ek karar temyiz eden vekilince temyiz edilmemiştir. Bu itibarla davacı vekilinin sadece asıl davaya yönelik temyizi incelenmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı - birleşen davada davalı ... vekilinin asıl davaya yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalı ...'dan alınmasına, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.