Davacı ... Beton Bahçe Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2019/69 esas, 2019/400 karar sayılı ve 07.05.2019 tarihli hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Yerel mahkemece davacı vekiline HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca gönderilen muhtırada “150,00 TL posta giderinin ve 44,40 TL eksik karar harcının işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyamıza yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği" belirtilmiş, muhtıra davacı vekiline 14.09.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekilince 24.09.2019 tarihinde harç ikmal edilmiş ise de bir haftalık kesin süre geçtikten sonra harç ikmal edildiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davacı vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davacı vekili HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy