Davacı ... vekili Av. ... ile davalı Türkiye...Bankası A.Ş. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2013/3 esas, 2015/266 karar sayılı ve 30.04.2015 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/315 esas, 2018/4155 karar sayılı ve 13.09.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.07.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Likit alacak, tarafların anlaşmasına ya da mahkemenin kararına gerek olmayan miktar belirli veya belirlenebilir alacaktır. Banka itiraz ederken alacağı bilebilecek durumdadır.
Bu nedenle davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini düşündüğünden sayın çoğunluğun davacının karar düzeltme talebinin reddine dair kararına muhalifim.