Davacı ... vek. Av. ... ile davalı T.C. ...Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/12/2015 gün ve 2014/402 E. - 2015/829 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.10.2018 gün ve 2017/3883 E. - 2018/4679 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-1. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı vekili, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, davada harca esas değeri 10.192,01 TL olarak göstermiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince karar düzeltme konusu yapılan 10.192,01 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy