19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya olan borçlarını ödediğini, faturalardaki %3 iskontonun gösterilmemesi nedeniyle anlaşmazlık yaşandığını, davacının bu oranın düşüleceği sözü vermesine rağmen yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerine göre talep ettiği miktarda alacaklı olduğu, faturalarda iskontonun da yapıldığının anlaşıldığı, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, iskontoların düşülüp düşülmediği hususu yargılama ile tespit edilmiş olduğundan davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hüküm altına alınan alacak likit ( belirlenebilir ) olduğundan davacı lehine İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy