Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Yatırım A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27/01/2016 gün ve 2015/318 E. - 2016/24 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08/05/2018 gün ve 2016/17862 E. - 2018/2566 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için karar düzeltme sınırı 13.390.00 TL'dir.
Davacı vekili, 4.035 TL için tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece 27.01.2016 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin reddedilen 4.035 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy