19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
SAYISI: 2015/291-2015/1121
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı bankaya olan borcunun toplam 3.706,60-TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takipte asıl alacağın yanısıra faiz ve BSMV talebinde de bulunmuş ise de borçluların itirazı üzerine yalnızca asıl alacağı harçlandırıp davasını asıl alacağa münhar açmıştır. Bu durumda mahkemece harçlandırılmış dava değeri gözetilmeksizin HMK. 26. maddesini ihlal edecek şekilde itirazın tamamının iptaline karar verilip talepten fazlaya hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Diğer yandan davalının temyiz aşamasında sunmuş olduğu ödeme belgelerinin dava açıldıktan sonra yapılan ödeme mahiyetinde olduğu görülmekle, mahkemece kurulacak yeni hükümde bu hususun infazda nazara alınmasını teminen açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 19/03/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlular aleyhine 3.443,41 TL asıl alacak, 315,58 TL işlemiş faiz ve 28,44 TL BSMV olmak üzere toplam 4.040,64 TL için ilamsız takip yapılmıştır. Davalı-borçlular takibinin tamamına itiraz etmişler ve davacı-alacaklı da takibin iptalini talep ederek dava açmıştır.
Davacı-alacaklı tarafından açılan davanın değeri netice-i talebe göre değerlendirilir ve 4.040,64 TL’dir. Davacı-alacaklının harca esas değeri yanlış olarak 3.443,41 TL gösterilmesi müddeabihi küçültmez. Harç tamamlatmak mahkemenin görevidir.
Mahkemece hükme esas alınan belirkişi raporuna göre davalı-borçluların takip tarihi itibariyle borçları; 3.375,24 TL asıl alacak 315.58 TL işlemiş faiz ve 15.78 TL BSMV olmak üzere toplam 3.706,60 TL’dir.
Bu durumda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve fazlaya ilişkin talebin reddi gerekirken tam kabul kararı vermesi yanlış olmuş hükmün bu nedenle bozulması gerekirken saygıdeğer çoğunlukça yazılı şekilde yapılan bozmanın içeriğine katılmadığımdan verilen karara muhalifim. 19.03.2019