MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıya un sattığını, davalının fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının fırın işlettiğini ve davacıdan un aldığını, bu alış-verişlerinden dolayı senet düzenlendiğini, bu senetlerin bir kısmının ödenmemesi sebebi ile senede dayalı icra takipleri yapıldığını ancak dava konusu icra takibine dayanak irsaliyeli faturaları konu bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, icra takibinin ... ve Ortakları adına başlatıldığı davanın da bu şekilde açıldığı ancak adi ortaklığı oluşturan diğer ortak ... hakkında usulüne uygun bir takip bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve özellikle adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığı oluşturan kişilerin hepsine birden takip veya dava açılması gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.