19. HUKUK DAİRESİ
Davacı ... Oto. Mak. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Dorse İmalatı Oto Yedek Parça Pet. Ür. Gıda Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 21/12/2016 gün ve 2016/627 E. - 2016/636 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dairemizin 27/09/2018 günlü geri çevirme kararında hükmü davacı adına temyiz ettiğini belirten Av. ...'na adı geçen davacı ... Otomotiv Makina San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen bir vekaletnameye veya usulüne uygun verilmiş bir yetki belgesine dosya içerisinde rastlanılmadığı belirtilmiştir. Mahkemece geri çevirme kararı uyarınca sadece dosyada vekaletnamesi bulunan Av. ...'a eksikliğin giderilmesi için ihtarat yapıldığı ancak hükmü temyiz eden Av. ...'na ise herhangi bir ihtarat yapılmayarak geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, dosyada yer alan vekaletnamede adı geçen Av. ... ve hükmü temyiz eden Av. ...’na yukarıda belirtilen geri çevirme kararı doğrultusunda ayrı ayrı HMK’nın 77/1. maddesi hükmüne havi kesin süre ve meşruhat içeren ihtarat yapılıp işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine tekrar GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.