Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1- ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekili Av. ... 2- ... vekili Av. ... arasındaki alacak davası hakkında Kayseri 3.Tüketici Mahkemesi'nden verilen 2019/109 esas ve 2019/403 karar sayılı ve 05.11.2019 tarihli hükmün davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 3.200,00 TL’dir.
Davalı vekilinin temyize konu ettiği miktarın 2.491,01 TL olması nedeniyle 05.11.2019 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... 'ne iadesine, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.